Table 2

Quality assessment scheme (Y indicates 'yes, information is provided'; NA indicates that the criterion is not applicable or relevant for the study)

Study listed alphabetically by last name of first author (B-Kh)

Baranowski et al. (1993)

Bauer et al. (2004)

Booth et al. (2008)

Campbell (2009)

Cullen et al. (1998)

Cullen et al. (2000)

Cullen et al. (2007)

Evans et al. (2006)

Fitzgerald et al. (2009)

Gellar et al. (2007)

Goh et al. (2009)

Hill et al. (1998)

Husby et al. (2008)

Keim et al. (2001)

Khunti et al. (2008)


Aims


Aims and research questions are explicitly stated

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Qualitative approach appropriate to answer research questions

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Preconceptions


Explicit theoretical framework or literature review and/or pre-study beliefs

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Information on how theory is used (NA if no theoretical framework)

Y

Y

Y

Y

Y

NA

NA

NA

Y


Sampling procedure


Explicit sampling strategy of field sites and/or of children

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Recruitment strategy: how?

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Recruitment strategy: by whom?

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Explicit justification of sampling strategy

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Sampling strategy reflects the study purpose

Y

NA

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Sample size provided or can be estimated

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Non-participation described/response rate (NA if voluntary sample)

NA

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Sampling/data collection continued until point of data saturation

Y

Y


Ethical concerns: explicit statement about......


Informed consent (parental or child)

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Anonymity and confidentiality

Y

Y

Y


Ethical approval/review

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Sample characteristics: Explicit and sufficient description of......


Gender of child participants

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Age of child participants or school year

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Socioeconomic background of child participants

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Ethnic background of child participants

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Other study-specific characteristics of child participants

NA

NA

Y

Y

NA

Y

NA

Y

NA

Y

Y

Y

Y

NA


Data collection


Data collection method (e.g. focus groups, observations) stated

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Explicit rationale for data collection method

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Data collection methods adequate to answer research questions

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Number of focus groups, interviews, observations provided

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Size of focus groups described or average can be estimated

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

NA

NA

Y

Y


Composition of child focus groups/interviews described

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Explicit rationale for focus group/interview composition

Y

Y

Y

Y

Y

NA

Y


Interview setting described

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Interviewer described (who?, how many?)

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Duration of interviews, focus groups, observations described

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Interview guide


Interview guide used

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


If yes: Partly described (key questions)? Y, fully described? YY

Y

Y

Y

YY

Y

Y

Y

YY

YY

YY

Y

YY


Analysis


Reliability/consistency


Explicit information of audiotaping of interviews

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Explicit information of transcription of interviews Y, verbatim: YY

YY

YY

Y

Y

Y

YY

Y

YY

Y

Y

YY

Y


Communicative validity


Analyst described (who?, how many?)

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Clear description of analytical method?

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Explicit analytical approach (data-based or theory-based)

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Analytical procedures appropriate to the research questions

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Explicit rationale for choice of analytical procedures

Y


Sampling strategy/ child focus group composition is used in analysis

Y

NA

Y

Y

Y

Y

Y

NA


Findings/ presentation of findings


Clear presentation of findings

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Authors' voices can always be distinguished from informants' voices

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Sufficient inclusion of quotes to support findings

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Clear description of selection and edition of quotes

Y


Different child participants' views can be distinguished

Y

Y

Y

Y


The stated conclusion is supported by the findings

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Relevance: Findings/conclusions illuminate the research questions

Y

Y

NA

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Internal validity


Description of validity and pilot-testing of applied instruments/guides

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Explicit strategies for validating presented findings


Researcher/analyst triangulation

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Method triangulation

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Source triangulation

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Theory triangulation


Peer debriefing/audit trail

Y

Y

Y

Y


Member checks/respondent validation


Attention to negative or deviant cases


External validity


Discussion of transferability (applicability of findings in other contexts)

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Explicit reflections on selection bias/non-response of children

Y


Discussion


Adequate attention to previous knowledge and what the study adds

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Findings provide new insight on potential determinants of fruit and vegetables

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Discussion of limitations of qualitative study

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Pragmatic validity


Discussion of implications for research and practice

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Quantitative quality score: Total number of quality requirements met

32

49

32

32

33

44

19

49

42

46

48

31

43

48

32


Qualitative quality score evaluated by reviewers

(H: high, M: medium, L: low)

M

H

L

L

M

H

L

H

M

M

H

M

M

H

M


Study listed alphabetically by last name of first author (Ki-Z)

Kim et al. (2007)

Kirby et al. (1995)

Kubik et al. (2005)

Lautenschlager & Smith (2007)

Libman (2009)

McKinley et al. (2005)

Molaison et al. (2005)

Monge-Rojas (2005)

Neumark-Stzainer et al. (1999)

Nicklas et al. (1997)

O'Dea (2003)

Ross (1995)

Stevenson et al. (2007)

Walker et al. (1973)

Wind et al. (2005)

Zeinstra et al. (2007)


Aims


Aims and research questions are explicitly stated

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Qualitative approach appropriate to answer research questions

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Preconceptions


Explicit theoretical framework or literature review and/or pre-study beliefs

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Information on how theory is used (NA if no theoretical framework)

Y

Y

Y

NA

Y

Y

Y

Y

Y

NA

Y

Y


Sampling procedure


Explicit sampling strategy of field sites and/or of children

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Recruitment strategy: how?

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Recruitment strategy: by whom?

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Explicit justification of sampling strategy

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Sampling strategy reflects the study purpose

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Sample size provided or can be estimated

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Non-participation described/response rate (NA if voluntary sample)

NA

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Sampling/data collection continued until point of data saturation

Y


Ethical concerns: explicit statement about......


Informed consent (parental or child)

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Anonymity and confidentiality

Y

Y

Y

Y

Y


Ethical approval/review

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Sample characteristics: Explicit and sufficient description of......


Gender of child participants

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Age of child participants or school year

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Socioeconomic background of child participants

Y

Y

Y

Y

Y


Ethnic background of child participants

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Other study-specific characteristics of child participants

NA

Y

Y

Y

Y

NA

Y

NA

NA

NA

NA

Y

Y

Y

NA


Data collection


Data collection method (e.g. focus groups, observations) stated

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Explicit rationale for data collection method

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Data collection methods adequate to answer research questions

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Number of focus groups, interviews, observations provided

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Size of focus groups described or average can be estimated

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Composition of child focus groups/interviews described

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Explicit rationale for focus group/interview composition

Y

Y

Y

Y


Interview setting described

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Interviewer described (who?, how many?)

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Duration of interviews, focus groups, observations described

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Interview guide


Interview guide used

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


If yes: Partly described (key questions)? Y, fully described? YY

YY

Y

YY

Y

YY

YY

Y

Y

Y

Y

YY

Y

Y

Y

YY


Analysis


Reliability/consistency


Explicit information of audiotaping of interviews

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Explicit information of transcription of interviews Y, verbatim: YY

Y

YY

YY

YY

Y

YY

YY

YY

YY

YY

YY

Y

Y

Y


Communicative validity


Analyst described (who?, how many?)

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Clear description of analytical method?

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Explicit analytical approach (data-based or theory-based)

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Analytical procedures appropriate to the research questions

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Explicit rationale for choice of analytical procedures

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Sampling strategy/ child focus group composition is used in analysis

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Findings/ presentation of findings


Clear presentation of findings

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Authors' voices can always be distinguished from informants' voices

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Sufficient inclusion of quotes to support findings

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Clear description of selection and edition of quotes

Y

Y

Y


Different child participants' views can be distinguished

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


The stated conclusion is supported by the findings

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Relevance: Findings/conclusions illuminate the research questions

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Internal validity


Description of validity and pilot-testing of applied instruments/guides

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Explicit strategies for validating presented findings


Researcher/analyst triangulation

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Method triangulation

Y

Y

Y

Y

Y


Source triangulation

Y

Y

Y

Y

Y


Theory triangulation


Peer debriefing/audit trail

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Member checks/respondent validation


Attention to negative or deviant cases

Y


External validity


Discussion of transferability (applicability of findings in other contexts)

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Explicit reflections on selection bias/non-response of children

Y

Y

Y

Y


Discussion


Adequate attention to previous knowledge and what the study adds

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Findings provide new insight on potential determinants of fruit and vegetables

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Discussion of limitations of qualitative study

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Pragmatic validity


Discussion of implications for research and practice

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y


Quantitative quality score: Total number of quality requirements met

33

44

50

47

36

47

48

54

50

32

40

47

45

33

46

47


Qualitative quality score evaluated by reviewers

(H: high, M: medium, L: low)

L

H

H

H

M

H

H

H

H

L

L

M

M

M

M

H


Krølner et al. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity 2011 8:112   doi:10.1186/1479-5868-8-112

Open Data